在功能性訓練大師 Michael Boyle 麥可 . 波羅依的著作中， 曾提到他對於 功能性訓練 的定義 :  「功能性訓練裡的 ” 功能 Function” ， 在本質上，就等同於 ” 目的 Purpose ” 的意思」 。   絕大多數的功能性訓練提倡者， 會告訴我們不論你目的是運動表現或是改善身體素質、健康， 都需要為你當下訓練的那個動作設定目的。   簡單說：就是 「不盲目地訓練」 。 你想讓自己跑得更快、跳得更高， 那就應該思考跟你跑步相關的肌群是那些？ 而與跑步狀態相似的訓練動作是那些？ 那些與真實狀況的應用更相近，那就那樣去設計你的動作。   例如： Michael Boyle 麥可 . 波羅依非常提倡 「分腿訓練」 ， 原因是因為絕大多數的運動員， 在移動狀態下，均是「分腿」的狀態（畢竟人類不是殭屍，用跳的）。   所以他會設計許多 「 單邊 」 的動作， 像是 : 「 Spilt squat 保加利亞分腿蹲、 Side lunge 側蹲、 Lunge 弓箭步、 Single leg RDL 單腳硬舉」 … 等， 進行運動員的腿部強化。 而非傳統主流的「 Back squat 背蹲舉、 Deadlift 硬舉」等雙邊動作。   當然並非否定雙邊動作的優點， 但他的思維最主要想倡導的是，我們應該要依循我們的「 目的 Purpose 」， 去進行訓練動作的反思 : 何者才能「最大化的提升我們身體的能力」，進而靠近我們的目標 ? 而根據這樣的思路，我們在訓練上，就可以進行延伸。 如果今天我們的目標就是 讓身體的痠痛減少 ， 我們就應該 設計能讓身體最多關節的活動 ， 讓它們彼此串聯的動作為主，以平衡身體的張力；   而如果今天我們希望改善膝蓋的健康、下背的疼痛， 我們就該思考，如何能在這兩者之間改找關聯性， 例如 : 髖關節是連結這兩者之間的關節， 而它一旦無法為我們膝蓋、腰椎分散身體的重量與壓力， 那麼難怪上下兩個關節會容易疼痛， 這樣讓 「 髖關節的活動量提升 」 就是一個關鍵指標， 給予髖關節一定的活動度訓練， 像是 : Clam 蚌式、 Spilt squat 分腿蹲，就很重要；     但若是今天改善身體的平衡感、協調性， 則是進行例如 : 敏捷、速...

為何我們拒絕不了壞的習慣 ?! 對於習慣一詞 根據對人類行為模式的研究，這幾年應用層面相當廣泛， 而人類在許多時刻的行為舉止其實並不來自於大腦前額葉皮層的判斷 思維，很多時候我們仰賴的是「習慣」。 「習慣」是生物演化過程當中提高生存能力的技能， 為確保生物在生存過程當中，可以將注意力資源使用在關鍵的時刻。 因為專注力其實是一種「有限的」能量資源， 並無法透過鍛鍊而提高， 意志力是人類創造出來的名詞 。 方便簡化 我們之所以能夠在長久執行之後將一件一開始感到困難的事變得容易 與堅持下來，並非人類在這過程中提高了自身的「意志力」。 而是在這過程當中，人們逐漸使用生理的進化邏輯， 與大腦神經科學的提示路徑， 將一件事變得簡單！ 所以當我們做的越多次， 需要使用意志力的心智能量比例就越來越低， 開始進入 「 模組式學習」降低事情的複雜度，所以可以進入自動化駕駛模式， 減少心智疲勞 ，增加生活品質！ 自動駕駛模式的可貴與可怕 但也因為這樣的自動駕駛模式， 使得我們很容易因為這種演化而來的生存優勢， 而忽略重要事務的經營，我們會根據「提示訊號」產生對應的「 行為反應」， 比如：感到焦慮或無聊（提示訊號），就想拿起手機（ 行為反應）； 而拿起手機（提示訊號），就會點開常用的 app （ 行為反應）； 看 App 就會被大量影片吸引（提示訊號）， 大腦分泌腦內啡、多巴胺， 使大腦感覺愉悅、放鬆（達到目的）， 最終這個「行為模組」就會被固定下來！ 最終只有第一個「提示訊號」出現：無聊 / 焦慮， 我們就會開始產生時間上的浪費，然後陷入這種困境無法自拔！ 所以為何很多「積習」是難改的？ !! 因為這些建立在人類的演化模式上，並不容易改變！ 習慣只能被取代 習慣是無法避免的、根除的，但可以「被取代」！ 把看到提示訊號的下一個「反應動作」換掉，然後一樣給予「 獎勵回饋」，感覺愉悅，那麼就可以把這樣的模式固定下來！ 但是「新習慣」的建立與「舊習慣」的破除， 都會有一個黃金交叉點，需要一段時間的經營！ 也要避免「舊習慣」在過程裡被不小心誘發而舊態度復萌！ 例如：戒菸 / 酒多年的人，會因為喪志而重返舊習...

世界商業權威大師克里斯汀生曾經提出「破壞式創新」理論，去解釋每一個新興企業的誕生，以及大企業的兵敗如山倒。 例如 : 「柯達」當年是一家強大的底片公司，因為對數位相機的輕視以及對本業收入的滿意，喪失了第一時間進入市場的機會；最後除了市佔率長年下滑外，最終還葬送了公司，僅短短 10 年光景； 另一個例子，「諾基亞」 當年稱霸小手機市場，當市場全面努力把手機做小做薄的情況下，一個低調的公司默默推出與進入智慧手機市場，甚至獨排眾議的把按鍵拿掉，最後席捲整個手機業，這個人是蘋果的賈伯斯。 還有更多相似的例子可舉 … 許許多多的企業巨人倒下，新的公司機會崛起。 歷經無數的循環，這不禁令我們思考 … 「為何這些企業巨人會這麼容易被扳倒 ? 」 他們都沒看到威脅嗎 ? 他們都願意「束手就擒 ? 」 也太笨了吧 ? 到底是新興企業太強 ? 還是巨型企業太笨 ? 克里斯汀生提出了這樣的解釋 : 「破壞式創新」理論。 他告訴了我們企業會按照「價值觀、流程、資源」去形塑他的策略，這三者沒有誰先開始於誰，但最終這幾個都會互相影響。 企業會根據市場份額大小以及自己擁有的「資源」多寡，決定是否進入，也會根據自身優勢去調整他的策略，這是流程導致；更會因為價值觀的判斷決定他發展出的能力，以及鎖定他的目標，最終也匯集這類的資源。 當然也可能因為市場的變化，而去更改他們的目標族群，所以調整了價值觀。 「破壞式創新」告訴我們的是我們如何去避免陷入成長的迷思，因為大多數巨型企業或是說成熟企業，最大的保障就是自己的本業收入，但是也是因為這種本業收入的穩定以及佔營收比極高，所以也會令我們對於許多新興市場與商品還有消費者需求視而不見，為什麼呢 ? 第一個原因是因為「追求控制與穩定」，企業在為了讓本身營收與數字能表現亮眼情況下，會需要也會一直投入資源在既有的通路與機會上，自然無法再騰出一隻手來開拓其他業務，而新興的市場與機會跟已有的本業收入相比，也實在是小到不能再小，不值一提。 除了小公司、新創企業會將視為機會外，其實成熟企業往往不當一回事 … 第二個原因是因為「成長率」以及「盲目相信數字」，企業追求成長，並...

<<One thing>> 一書的介紹     這是一本教導人們如何重歸生活的掌控權，擁有幸福的生活，不似傳統時間管理學的書籍教導你如何做更多的事，或是根據成長學大師史蒂芬 . 柯維所述，將你的時間軸分成 4 個象限「重要、緊急、不重要、不緊急」，以此去分類你生活的工作與代辦事項，這個象限對我們的生活判斷有很大的幫助，但是很可惜的，我們的生活並沒有因此回到正常的原點，相反的，我們學習塞進更多的事，讓生活更加失衡。     後來有一些書籍，開始教導人們刪減工作，甚至鼓勵與主張，做少一點，理由很簡單，做的多不見的好，有些事沒做，世界依然在過，有些事做了，世界也沒有改變，所以做與不做，有時候根本不重要，與其如此，不如做一點就好，當然要挑重要的事做，「精準主義」開始盛行。     可惜的是，人們有因此奪回生活的掌控權嗎 ?     答案是 : 沒有，因為執行一段時間之後，我們會發現，生活要做的瑣事真的還是太多，你不可能只做一件事，或少少的事，如果是這樣，那麼你不見的會少事，因為事情還是在哪 ! 不處理並不會因此而消失，所以僅僅鼓吹「做少」就好，確實無法解決我們生活的困境，甚至會讓我們生活更加失衡，並且把自己變成一個「非社會化」的人 ( 因為你永遠做少，別人永遠做多 ) 。     但是追求「少」與「純粹」是一種很重要的思維，讓我們學習減法，而非「加法」，在商業社會裡、在我們生活裡，確實充斥著許多「加法」的思維 : 衣服永遠少一件；工作永遠要學習排滿；明明快來不及了，就還硬要把某件事完成；公司與團隊營運不佳，一定是「少」了什麼 ? 我到底「還有什麼不會」的 ? 這些通通都是「加法思維」，學習在生活中、經營企業過程裡、工作場所裡，使用「減法」思維與「加法」思維一樣重要，並且擁有「效果」 ( 終究有做些什麼 ~) 。     所以減法思維的推崇者，便有如日本新學流派 : 「斷捨離」，這個流派與生活尊崇者，崇善簡約、樸實，而信奉的哲學就是「減法」哲學，減去生活中多餘而不要的，人們會更幸福。所以此流...